2021年2月24日，最高人民法院召开新闻发布会，并发布了老年人权益保护十大典型案例。其中一期案例为王某诉中国工商银行股份有限公司北京某支行财产损害赔偿纠纷案。

　　据悉，2015年，62岁的王某在北京某银行处申购HT集合资产管理计划产品(金额100万)和HA基金产品(金额70万)。

　　其签订的申请书载明：“……不是我行发行的理财产品……可能产生风险，无法实现预期投资收益……投资风险由您自行承担……”该行测评王某风险承受能力为平衡型，HT为低风险，HA为高风险，HA风险级别高于王某的风险承受能力。王某签署电子风险揭示书，后收取分红收益5万元。2017年其申请赎回时份额约100万份，金额约80万元。王某起诉请求判令该行赔偿本金约23万元、利息16万元并三倍赔偿68万元。

　　21世纪经济报道记者获悉，该案为老人王某诉工商银行北京龙潭支行的案件。王某购买的两款理财产品为“海通海蓝宝银”的集合资产管理计划产品(金额为100万)和名为“华安媒体互联网混合基金”的基金产品(金额为70万)。

　　王某诉称，工行员工没有按照银监会的标准以及风险揭示书中合格投资者的标准对原告进行风险评估，而是直接代原告进行操作，评估为合格投资者，可以购买该产品。工行员工没有向王某说明是工商银行代销产品、出示并说明风险揭示书、合同书，也没有对产品的名称、投资方式进行介绍。王某出于对工行作为国有银行的极度信任及其工作人员承诺的低风险，也就同意购买了此款理财产品。王某此后多次找工行及其工作人员反映情况，工作人员承认在推荐该产品是提供了错误信息，并承认是集中培训时向员工统一教授的。

　　被告工行龙潭支行辩称，王某购买理财产品系其真实意思表示，其对该产品的风险等级以及自身的风险承受能力均是明知的。工行已经向王某尽到了详尽的说明及风险提示义务，在王某办理购买及赎回该理财产品的业务凭证中，已经做到了风险提示，并对相应的产品合同、风险提示书向原告进行了详尽的说明，充分提示了产品风险。王某除购买作为中等风险等级的海通海蓝理财产品外，还购买了风险等级更高的华安媒体互联网混合基金70万元，该产品超过了王某的风险承受能力，但王某依然签字确认购买。工行没有实施侵犯王某财产权益的行为，王某没有证据证明被告客户经理在营销过程中有虚假宣传、承诺。

　　中国裁判文书网的判决书显示，一审法院驳回了王某的诉讼请求，但是二审法院北京市二中院进行了改判，判决银行赔偿王某7万元。

　　北京市第二中级人民法院认为，案涉《资产管理合同》及《风险揭示书》等均系银行依循的规范性文件或自身制定的格式合同，不足以作为双方就案涉金融产品相关情况充分沟通的凭证。银行对王某作出的风险承受能力评估为平衡型，但案涉金融产品合同中显示的风险等级并非均为低风险，该行违反提示说明义务，未证实购买该产品与王某情况及自身意愿达到充分适当匹配的程度;未能证明其已经对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了当面测试并向其如实告知、详尽说明金融产品内容和主要风险因素等，应当承担举证不能的法律后果。同时，王某有投资理财经验，应当知晓签字确认行为效力;本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非该行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。

　　最高人民法院认为，本案的典型意义在于，第一，明确规则尺度，保护老年人金融消费安全，首案效应突出。

　　本案是《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布后首批维护金融消费者权益案件之一，指出银行应就投资者的年龄、投资经验、专业能力进行审查并考虑老年消费者情况等，对老年投资者应给予特别提示，结合民商事法律、《会议纪要》精神和社会发展实际提出了金融机构提示说明义务和金融消费者注意义务等判断标准。对如何为老年人提供更加合法、安全的投资理财消费环境，具有积极意义。

　　第二，回应人民需求，弘扬社会主义核心价值观，体现时代发展。随着经济快速发展和人口老龄化程度加剧，针对老年群众的金融理财产品层出不穷，要将社会主义核心价值观具体贯彻到审判中，妥善处理和回应金融产品消费与信息化结合中产生的新问题，贯彻民法典立法精神，保护老年消费者的契约自由，为构建良好金融市场秩序、切实维护老年人权益树立典范。

　　第三，践行司法改革，创新审理模式，助力社会治理。本案适用百姓评理团辅助审判，更好地结合法官专业性和公众的价值理念。